CEFRO-Consultant

Pour le pouvoir, la sagesse est une menace du fait qu’elle expose les mensonges et les idéologies que le pouvoir utilise pour maintenir ses privilèges. La connaissance ne conduit pas à la sagesse, en restant le plus souvent un outil de répression. Elle donne une fausse unité à la réalité, elle crée une mémoire collective fictive et narrative, elle fabrique des concepts abstraits, tels l’honneur, la gloire, l’héroïsme, le devoir, qui étayent le pouvoir de l’Etat et alimentent la maladie du nationalisme, en appelant à l’obéissance aveugle au nom du patriotisme. Les mythes que notre enthousiasme collectif crée favorisent un espoir fictif et de faux sentiments de supériorité, par lesquels nous nous rendons hommage à nous-mêmes. La sagesse nous connecte aux forces qui se trouvent aux confins du monde rationnel, et qui ne peuvent être mesurées empiriquement. Etre sage, c’est rendre hommage à la beauté, à la vérité, à la souffrance, à la brièveté de la vie, à notre mortalité, à l’amour, au mystère de l’existence. C’est-à-dire, au sacré. On peut rester piégé dans les dogmes entretenus par la connaissance et la technologie qui croient à l’inévitable progrès humain, et dans ce cas-là, on n’est que des savants idiots. Selon le philosophe John Gray, la conscience de soi peut être un handicap tout aussi bien qu’une force. Le meilleur ouvrier ne sait pas toujours comment il fonctionne, le meilleur pianiste non plus, le plus souvent nous sommes au mieux de nos habiletés quand nous en sommes moins conscients. Les oeuvres d’art ou les oeuvres philosophiques sont le produit de l’intuition, des méandres de la psyché transcendant ceux construits par l’esprit conscient, laborieux. Ceux qui ont le pouvoir ont toujours manipulé la réalité et créé des idéologies définies comme un progrès. Au Moyen Age -les rois et les autorités religieuses. De nos jours, les prêtres de la modernité déforment la réalité - technocrates, scientifiques, politiciens, journalistes, économistes. Stefan Zweig mettait en garde contre les spécialisations qui créent des technocrates incapables de remettre en question les systèmes qu’ils desservent, ainsi qu’une société qui les vénère bêtement. Son personnage, champion d’échec, est un monomaniaque qui investit toute son énergie mentale dans les 64 cases de l’échiquier. Une planète dirigée par des technocrates serait un danger absolu. En tant que spécialistes (bureaucrates), les êtres humains deviennent des outils, capables de faire que les systèmes d’exploitation et la terreur fonctionnent efficacement, sans le moindre sens de responsabilité personnelle ou de compréhension. Ils se retirent dans le langage des spécialistes, pour masquer ce qu’ils sont et donner au travail une apparence clinique, aseptisée. Les êtres humains technocratiques sont morts spirituellement. Hannah Arendt le formule très bien à propos d‘Eichmann, avec qui aucune communication n’était possible, non parce qu’il mentait, mais parce qu’il disposait des plus crédibles protections contre les mots et la présence des autres. L’espoir peut être une forme d’impuissance. Il faudra apprendre à parler différemment et à abandonner le vocabulaire des technocrates « rationnels » qui gouvernent. De nouveaux mots et de nouvelles idées permettraient de percevoir et d’expliquer la réalité, et de se délivrer du capitalisme néolibéral qui fonctionne comme une religion d’Etat. Il n’y a pas de forces divines ou techniques qui garantissent un meilleur avenir, il faudra abandonner les faux espoirs et regarder la nature humaine et l’histoire telles qu’elles sont, en acceptant que le progrès n’est pas prédestiné.